Суд усомнился в законности лишения мандата приморского журналиста

Девятый кассационный суд общей юрисдикции начал рассматривать дело, способное повлиять на региональную правоприменительную практику. Предмет спора — право Законодательного собрания Приморского края самостоятельно вводить дополнительные причины для досрочного лишения мандатов депутатов. Иск подаёт экс-депутат Геннадий Шульга, оспаривающий прекращение своих полномочий из-за пропусков заседаний комитетов.

Краевой закон «О статусе депутата Законодательного собрания Приморского края» устанавливает, что мандат может быть прекращён, если парламентарий пропустит более пяти заседаний комитетов в течение календарного года. По этой норме полномочий лишились двое: бизнесмен Дмитрий Назарец и журналист Геннадий Шульга.

Шульга настаивает, что региональная норма противоречит федеральному законодательству. В Федеральном законе № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» приведён исчерпывающий список оснований. В него входят:

• смерть депутата;
• вступивший в силу обвинительный приговор суда;
• наличие иностранного гражданства;
• пропуск шести заседаний парламента подряд.

Пропуски заседаний комитетов в этом перечне не упоминаются.

Суд первой инстанции в Приморье отказал в удовлетворении иска, согласившись с доводами Заксобрания о праве регионов устанавливать дополнительные основания. Однако апелляционный суд в Новосибирске занял противоположную позицию, признав краевую норму несоответствующей федеральному закону и обязав привести её в соответствие.

Не согласившись с апелляционным решением, Законодательное собрание подало кассационную жалобу. На заседании 28 января судья обратил внимание представителя парламента на Устав Приморского края. В пункте 7 статьи 32 документа указано: «Полномочия депутата Законодательного Собрания Приморского края прекращаются досрочно в случаях, установленных федеральным законом».

Геннадий Шульга пояснил, что эта формулировка стала ключевым аргументом против позиции краевого парламента. «У них даже краевой закон не только не соответствует федеральному, он еще и напрямую противоречит Уставу Приморского края», — подчеркнул экс-депутат.

Отдельно оспаривается методика подсчёта пропусков. По словам Шульги, фактически он отсутствовал на четырёх заседаниях комитетов, но для достижения требуемых пяти пропусков были использованы спорные приёмы. В частности, заседание комитета зачли за круглый стол в Дальнегорске, а одно заседание искусственно разделили на две части, чтобы зафиксировать два пропуска.

Норма о пяти пропусках комитетов была внесена в краевой закон в 2023 году. Шульга утверждает, что её приняли целенаправленно для лишения мандата депутата Дмитрия Назарца, а затем применили и к нему самому.

Если кассационный суд оставит в силе решение апелляции, под вопросом может оказаться не только законность лишения мандатов Шульги и Назарца, но и легитимность последующих кадровых назначений в Законодательном собрании.

Для Геннадия Шульги этот спор давно вышел за рамки личных интересов. «Это принципиальный вопрос. Если один раз переступить через закон, завтра можно будет лишать мандатов за что угодно — за три пропуска, за один, за красный пиджак», — заявил он.

Экс-депутат отметил, что даже в случае окончательной победы не планирует возвращаться в нынешний созыв парламента. «Мы сейчас формируем судебную практику, на которую будут ориентироваться суды и юридическое сообщество в будущем. Я считаю, что это того стоит», — отметил Шульга.

В случае подтверждения выводов апелляции Законодательному собранию Приморского края придётся выбрать один из путей: отменить спорную норму, инициировать изменение Устава или обратиться с законодательной инициативой на федеральный уровень.

Окончательное решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции пока не вынесено. Суд объявил перерыв и пообещал уведомить стороны о дате продолжения рассмотрения.