Власти Владивостока опровергли строительство ЖК на месте аквапарка

Администрация Владивостока опровергла информацию о возведении жилого комплекса на месте аквапарка «ГородОК» на улице Ватутина, 4. Ранее такие опасения высказывали сотрудники водно-оздоровительного комплекса.

«ГородОК» — круглогодичный центр отдыха с бассейнами, горками, банями, финской сауной и спа-услугами. Также в комплексе работают массажисты и есть залы с бильярдом. Владелец — индивидуальный предприниматель Жанна Василенко.

По заявлению мэрии, здание аквапарка является самовольной постройкой, возведённой без разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию. Разрешённый вид использования участка — временный магазин. «Предприниматель не только не соблюдал это требование, но и грубо нарушил правила землепользования, разместив незаконное здание на участке, площадь которого в три раза больше того, который ранее был арендован», — отметили в администрации.

Именно нарушения стали основанием для попыток властей вернуть землю ещё 10 лет назад, однако участок так и не был освобождён.

Обсуждение возможного сноса началось 5 мая. Тогда 30 сотрудников аквапарка записали коллективное обращение в Instagram (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской в России) и направили его губернатору Олегу Кожемяко. Они заявили, что администрация отказалась продлевать аренду, и выразили опасения остаться без работы, а город — без социального жилья из-за планов строительства ЖК.

В ходе разбирательств выяснилось, что судебные споры идут уже давно. В 2015 году департамент земельных отношений подал иск о возврате участка. Суд первой инстанции поддержал истца, апелляция и кассация оставили это решение в силе, однако аквапарк продолжил работу.

В 2024 году мэрия подала два иска: о взыскании 7 миллионов рублей и о признании объекта незаконной постройкой с требованием освободить участок и снять право собственности. Взыскание связано с тем, что комплекс выходит за границы арендованного участка площадью 247 квадратных метров, полученного в 2007 году. Арбитражный суд частично удовлетворил иск, взыскав 867 тысяч рублей, а по второму иску разбирательства продолжаются с наложением запрета на определённые действия с землёй.